
Por que Noé amaldiçoa a descendência de seu filho Cam?
07/11/2011Gênesis 9: 18-28 narra um episódio curioso: Passado o período do dilúvio, Noé planta uma vinha. Certo dia ele bebe do vinho produzido ali, entra nu e embriagado em sua tenda e pega no sono. Seu filho Cam entra, “vê a nudez” de seu pai e, em seguida, conta aos seus irmãos que, de costas, de maneira a não verem o pai naquela situação vergonhosa, o cobrem com uma capa. Quando Noé acorda e fica sabendo do acontecido, amaldiçoa Canaã, descendência de seu filho Cam, dizendo que ele seria servo dos servos de seus irmãos.
A questão é: Por que Noé proferiu maldição tão terrível contra Canaã? Simplesmente porque Cam o viu sem roupas? Alguns argumentam que isso aconteceu porque ver a nudez do outro era algo muito vergonhoso (como de fato o é até hoje); outros dizem que o erro de Cam estava em não haver coberto o pai da vergonha da nudez, deixando essa tarefa para seus irmãos. Talvez… Mas será que essas justificativas seriam motivos suficientes para que Noé proferisse tal maldição?
O que descobri foi que o problema vai além de Cam ter visto a nudez do pai. Em hebraico, o versículo 22 aparece da seguinte maneira:
*וירא חם אבי כנען את ערות אביו ויגד לשני-אחיו בחוץ
wayareh ḥam avy kna’an et erwat avyw wayaged lishney-eḥayw baḥutz ** (Cam, pai de Canaã, vendo a nudez do pai, fê-lo saber, fora, a seus dois irmãos.)***
A palavra para nudez é ערוה (erwah). Na Bíblia, essa palavra possui forte conotação sexual, ou seja, a tradução mais adequada de wayareh et erwat avyw poderia ser: e viu (teve acesso à) sexualidade de seu pai.
A palavra erwah aparece em outros momentos possuindo esse mesmo significado. Em Levítico 18:7, por exemplo, está escrito: “Não descobrirás a nudez de teu pai e de tua mãe; ela é tua mãe; não lhe descobrirás a nudez.”**** A palavra para nudez é a mesma:
ערות אביך וערות אמך לא תגלה
erwat avyḥa we‘erwat ymḥa lo tgaleh
O sentido deste versículo e de todos os que se referem aos casamentos ilícitos (Levítico 18: 1-23) diz respeito às relações sexuais. A Bíblia Viva traduz de maneira mais clara. No versículo oito, por exemplo, ela escreve: “Não tenha relações sexuais com a mulher do seu pai”. Para todas as expressões de Levítico 18 traduzidas como “descobrir a nudez de”, tem-se como equivalente em hebraico para nudez a palavra erwah.
Sendo assim, entende-se que a expressão ver a nudez de ou descobrir a nudez de são eufemismos que significam ter acesso à sexualidade de…
É possível que Cam tenha violentado seu pai e, como se não bastasse, saiu e contou aos irmãos (só não dá para saber se ele contou a história inteira, apesar de que Noé a descobriu). Essa pode ter sido a causa para haver recebido tamanha palavra de maldição. Como já foi dito, a maldição não foi proferida contra ele, e sim contra sua descendência Canaã. O redator parece fazer questão de deixar essa informação em evidência. V. 18: “Os filhos de Noé, que saíram da arca, foram Sem, Cam e Jafé; Cam é o pai de Canaã.” O redator não citou a descendência dos outros dois irmãos, deixando para fazê-lo apenas no capítulo 10 (Jafé designa os gregos, cretenses e cipriotas; Cam designa Canaã e Egito; Sem dá origem aos semitas, dentre os quais está o povo de Israel, a quem Deus promete a terra de Canaã e eles a conquistam).
O redator, nos versículos que seguem, continua enfatizando a relação de Cam com Canaã. V. 22: “Cam, pai de Canaã, vendo a nudez do pai, fê-lo saber, fora, a seus dois irmãos.” V. 25: “Maldito seja Canaã; seja servo dos servos a seus irmãos.” V. 26: “Bendito seja o SENHOR, Deus de Sem; e Canaã lhe seja servo.” V. 27: “Engrandeça Deus a Jafé, e habite ele nas tendas de Sem; e Canaã lhe seja servo.”
Por isso, a maldição parece fazer muito mais sentido a partir dessa noção de que o que ocorreu naquele episódio foi uma violência sexual incestuosa.
* Retirado da Bíblia Hebraica Stuttgartensia. Coloquei apenas as consoantes porque não consegui acrescentar os diacríticos.
** Transliteração livre, não segui as regras tradicionais.
*** Almeida Edição Revista e Atualizada
**** Idem
Obs.: Ao escrever o texto, baseei-me em anotações feitas por mim nas aulas de Cultura do Israel Bíblico, da professora Suzana Chwarts.
Bom estudo, Mari, deste jeito vai acabar dando aulas em cursos de Teologia…
kkkk
Obrigada, Tia! É, quem sabe um dia…
Muito boa a explicação. Minha filha você vai longe! Ainda bem que pelo menos vale a pena ter sido sua mãe! Te amo
Gostei do pequeno estudo. Seria tão bom se fizéssemos isso sempre nas igrejas. Tem tantas coisas que passam cobertas aos crentes.
eu sempre pensei que era justamente isso que tinha acontecido, uma relação sexual, porque só assim justificaria a ira de noé, de ter sido abusado pelo próprio filho, deve ser daí que vem o “dito” comumente falado no meio dos bebuns.. ” … de bêbado não tem dono”.
Adorei o texto, bastante esclarecedor, de verdade. Mas, eu gostaria de perguntar uma coisa, se me permite… Porque a maldição de Noé é proferida a Canaã, e não diretamente à Cam, que foi quem cometeu o delito? Essa pergunta não sai da minha cabeça! Obrigada, Deus a abençoe!!! Mayra
Olá, Mayra!
Penso que existem duas possibilidades de resposta. A primeira delas seria que as bênçãos e maldições eram geralmente proferidas para a descendência. Na maioria dos episódios bíblicos, a promessa era cumprida nos filhos. Veja, por exemplo, as promessas feitas aos patriarcas.
Essa explicação geralmente é mais aceita pelos que acreditam na Bíblia como livro divinamente inspirado.
Porém, há uma resposta um pouco mais acadêmica:
Os canaanitas eram de certa forma inimigos de Israel. Tratava-se do povo que habitava a região prometida por Deus aos filhos de Abraão. Houve muitas guerras e conflitos para expulsá-los de lá porque os israelitas criam que aquele território era deles. Por isso, tudo o que vinha dos canaanitas era desprezível (se bem que eles acabaram adotando muitos costumes daqueles povos). Sabia-se também que os canaanitas eram descendência de Cam, um dos filhos de Noé.
Assim, é possível que o redator do texto de Gn 9 (e esse autor seria um judeu) tenha procurado enfatizar a questão da descendência para justificar a luta de Israel pela posse da terra. Ao demonstrar que os descendentes de Cam foram amaldiçoados e que já havia sido predito a perda de sua terra para a descendência dos irmãos, ele procurou argumentar que aquela terra era direito dos israelitas e não dos canaanitas. Por se tratar de povos odiados (inclusive o Egito também é descendência de Cam), nada melhor do que criar uma origem “suja” para esses povos.
Claro que, para considerar essa resposta, é necessário olhar para a Bíblia como literatura, quero dizer, não é uma resposta teológica, e sim acadêmica, como eu havia alertado acima. Deve-se considerar também que o autor desse texto viveu no período das guerras de conquista ou posteriormente.
Escrevi com bastante pressa, por isso não sei se fui clara… rsrs
Para qualquer dúvida, pode perguntar!
E obrigada por acessar o blog!
Mariana, muito obrigada!!! Você foi bastante clara, sim! Agora entendi melhor essa questão… É muito bom ter um suporte quando se estuda a Bíblia, uma vez que é algo bastante complexo… Obrigada, de verdade!!! Deus a abençoe!!!
Eu é que agradeço pelos comentários. Estou preparando uns textos novos, é que ultimamente me falta tempo. Mas em breve colocarei mais coisas e espero que você volte!
Um abraço!